AstraZeneca en universiteit Oxford onderbreken studie naar coronavaccin

Volgens de NOS:

De Brits-Zweedse farmaceut AstraZeneca en de universiteit van Oxford onderbreken hun vergevorderde proeven met een coronavaccin. Bij een proefpersoon is een mogelijk onverklaarbare ziekte geconstateerd. De Amerikaanse krant The New York Times meldt dat het zou gaan om een ontsteking aan het ruggemerg.

Volgens de bron van de NOS:

The pharmaceutical company AstraZeneca halted global trials of its coronavirus vaccine on Tuesday because of a serious and unexpected adverse reaction in a participant, the company said.

Stilgelegd door een onverklaarbare ziekte of stilgelegd door ernstige en onverwachte bijwerking bij een deelnemer? Wat is het nu? Waarom deze spin? Waarom geen letterlijke vertaling?

Bronnen:

https://nos.nl/artikel/2347435-astrazeneca-en-universiteit-oxford-onderbreken-studie-naar-coronavaccin.html

https://www.nytimes.com/2020/09/08/world/covid-19-coronavirus.html?action=click&module=Top%20Stories&pgtype=Homepage#link-313b443d

De Jonge: 1140 nieuwe besmettingen

Hoogste aantal in maanden! Reden tot zorg!

Wat wordt er nu precies gezegd in het rode blokje in de laatste alinea?

Ondanks een toename van het aantal besmettingen zijn er nauwelijks ziekenhuisopnames.

Weer zou je denken: wat een goed nieuws! Echter betreft de headline de toename van het aantal besmettingen. Het meest nieuwswaardig stukje informatie wordt onderaan geplaatst en moet je drie keer lezen om goed te begrijpen.

Waarom?

Bron: https://nos.nl/liveblog/2347444-de-jonge-1140-nieuwe-besmettingen-hoogste-aantal-in-maanden.html

RIVM meldt 5.427 nieuwe besmettingen in week tijd, ruim 1.800 meer dan week eerder

Het artikel staat prominent op de eerste plek op de voorpagina met de headline: “RIVM meldt X nieuwe besmettingen in week tijd, ruim Y meer dan een week eerder”.

Als u klikt en leest, leest u het volgende:

Wel minder nieuwe ziekenhuisopnames en sterfgevallen

Het aantal nieuwe ziekenhuisopnames daalde daarentegen naar 43. In de voorgaande week meldde het RIVM nog 57 opnames. Het aantal bevestigde sterfgevallen als gevolg van het coronavirus nam eveneens af. Het ging om 17 sterfgevallen, tegenover 24 overleden coronaptiënten in de week ervoor.

Waarom is het belangrijkste nieuwtje het toegenomen aantal besmettingen en niet de aanzienlijke afname ziekenhuisopnames en doden? Een afname ziekenhuisopnames en sterfgevallen; al weken op rij.

Iedereen zou dit soort berichten moeten vieren, toch? Hoera! Het virus is een stuk minder dodelijk dan we hadden gedacht. Opluchting zou je denken. Echter ligt bij NU.nl de focus op een angst zaaiende headline en niet de nuance.

Waarom?

Bron: https://www.nu.nl/coronavirus/6076052/rivm-meldt-5427-nieuwe-besmettingen-in-week-tijd-ruim-1800-meer-dan-week-eerder.html

 

Trump ontkent dat hij gesneuvelde militairen losers en sukkels noemde

Trump reageert op een artikel in het tijdschrift The Atlantic waarin staat dat hij bij diverse gelegenheden gesneuvelde Amerikanen “losers” heeft genoemd. Hij zou dat onder meer hebben gedaan in Frankrijk, toen hij in 2018 op het laatste moment een bezoek afzegde aan een Amerikaanse oorlogskerkhof, waar 1800 Amerikaanse militairen liggen die in 1918 sneuvelden in de Eerste Wereldoorlog.

Bron: https://nos.nl/artikel/2346698-trump-ontkent-dat-hij-gesneuvelde-militairen-losers-en-sukkels-noemde.html

Wij hebben de bron van de NOS: het tijdschrift The Atlantic doorgespit. Het is niet gelukt om gefundeerde bronnen te vinden. Alle bronnen die worden aangedragen door The Atlantic zijn citaten en beweringen. Wat iemand zegt of beweerd is niet per definitie waar.

Dit zegt de Journalistieke Code artikel VI over bronnen:

VI. Controleerbaarheid

Van oudsher is het controleren van feiten – “Is dit waar?” – een taak van de professionele journalist. Gezond wantrouwen en kritisch vermogen behoren tot zijn belangrijkste skills. Nu niet langer alleen professionele journalisten toegang hebben tot bronnen, moeten journalisten het controleren van feiten delen met niet-journalisten. Wie zich dat aantrekt, maakt meer werk van bronvermelding. Ook dat is een vorm van transparantie en accountability.

Het artikel van het tijdschrift The Atlantic is niet te controleren op feiten omdat alle bronnen bestaan uit citaten en beweringen. Een nepnieuws artikel geplaatst door staatsmedia dus.

Naast artikel VI van de code schendt de NOS de volgende onderdelen van de Journalistieke Code:

1. Bij het doorgeven van nieuws neemt de journalist de werkelijkheid zoals hij die aantreft en waarneemt als uitgangspunt. De verificatie van feiten en de weergave van uiteenlopende meningen belichaamt het journalistieke streven naar objectiviteit.

2. De journalist brengt in de berichtgeving een duidelijk onderscheid aan tussen feiten, beweringen en meningen.

5. De journalist controleert de feiten in zijn berichtgeving en maakt die feiten waar mogelijk controleerbaar.